Kommentare zu: Diskussion über Lern-Management-Systeme (LMS) http://herrlarbig.de/2008/12/15/diskussion-ueber-lern-management-systeme-lms/ Bildungs-Neuron | Lehrerblog | Etc. Sun, 12 Feb 2012 12:24:28 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Von: Herr Larbig http://herrlarbig.de/2008/12/15/diskussion-ueber-lern-management-systeme-lms/comment-page-1/#comment-220 Herr Larbig Wed, 11 Feb 2009 14:56:21 +0000 http://herrlarbig.de/?p=716#comment-220 <p>Das ist ein Kommentar, wie ich ihn mag. Danke dafür! :-)</p> Das ist ein Kommentar, wie ich ihn mag. Danke dafür! :-)

]]> Von: Marcus Birkenkrahe http://herrlarbig.de/2008/12/15/diskussion-ueber-lern-management-systeme-lms/comment-page-1/#comment-219 Marcus Birkenkrahe Wed, 11 Feb 2009 14:40:05 +0000 http://herrlarbig.de/?p=716#comment-219 <p>schöne übersicht einer kritischen haltung zu den monolithischen systemen (wie moodle)! an der FHW Berlin verwenden wir den "evil twin" von moodle, ILIAS (siehe ILIAS.de) - ist aber dieselbe Sosse in blau. die entscheidung für ein LMS hat hier vor allem historische gründe (dh war vor meiner zeit - ich verantworte eLearning an der hochschule erst seit SS 2008).</p> <p>"verwenden" heisst, dass in der tat viele eLearning aktivitäten in ILIAS eingeschlossen sind wie in einem "sesam öffne dich", und wenn du das schlüsselwort nicht kennst, was dann? dass hier ausgrenzung statt einbeziehung geübt wird, ist wahr. trotzdem führt die konsequente verwendung eines LMS in vielen (nicht allen) bereichen vieler (nicht aller) hochschullehrer zu - größerer reflexion (auch didaktisch) - raschem anschluss an die (post)moderne (ein gewisser "cool" faktor) - erhöhter aufmerksamkeit für studentenbelange - vermehrten möglichkeiten, an material heranzukommen und es im unterricht anzubieten - stärkerem einblick in den unterricht (gestaltung, inhalt etc) anderer kollegen.</p> <p>ein "mixed environment" (viele verschiedene kleine tools), das wir langfristig anstreben (insellösungen, hurra!) bietet nicht alle diese vorteile.</p> <p>einige (sehr wenige) dozenten bei uns verwenden - wiki (das wird stark ansteigen - auch weil ILIAS das jetzt anbietet, mit einem bequemen wiki) - moodle (weil sie es so gewohnt sind) - wiziq (televorlesung - funktioniert prima) - blogs (wordpress für studenten)</p> <p>die tendenz zur konvergenz, die ich bei LMS beobachte (alle tools in einer umgebung) wird durch die schnelligkeit der entwicklung gerade bei opensource gebremst bzw aufgehoben. bürokratische strukturen, die eine festlegung erzwingen wollen, verhindern häufig fortschritte und experimente.</p> <p>am ende ist der einzelne lehrende (besser wäre: mehrere in einem kurs! das haben wir auch, und kriegen wir immer mehr) immer noch mit seinen studentInnen allein, und ob er bzw sie den studentInnen mit einem elektronischen und einem organischen auge begegnet, spielt eine geringere rolle als seine/ihre werte (respekt, demut, etc.) und sein/ihr wissen. aber sich web 2.0 und LMS auszusetzen bedeutet auch immer, andere werte und anderes wissen viel stärker wahrzunehmen - das erhöht die wahrscheinlichkeit des wandels und kommt dem unterricht zugute. selbst wenn der lehrende dann verwirrt ist (daraus erwächst dann immer interessanterer unterricht).</p> <p>/EOF ;-)</p> schöne übersicht einer kritischen haltung zu den monolithischen systemen (wie moodle)! an der FHW Berlin verwenden wir den “evil twin” von moodle, ILIAS (siehe ILIAS.de) – ist aber dieselbe Sosse in blau. die entscheidung für ein LMS hat hier vor allem historische gründe (dh war vor meiner zeit – ich verantworte eLearning an der hochschule erst seit SS 2008).

“verwenden” heisst, dass in der tat viele eLearning aktivitäten in ILIAS eingeschlossen sind wie in einem “sesam öffne dich”, und wenn du das schlüsselwort nicht kennst, was dann? dass hier ausgrenzung statt einbeziehung geübt wird, ist wahr. trotzdem führt die konsequente verwendung eines LMS in vielen (nicht allen) bereichen vieler (nicht aller) hochschullehrer zu - größerer reflexion (auch didaktisch) - raschem anschluss an die (post)moderne (ein gewisser “cool” faktor) - erhöhter aufmerksamkeit für studentenbelange - vermehrten möglichkeiten, an material heranzukommen und es im unterricht anzubieten - stärkerem einblick in den unterricht (gestaltung, inhalt etc) anderer kollegen.

ein “mixed environment” (viele verschiedene kleine tools), das wir langfristig anstreben (insellösungen, hurra!) bietet nicht alle diese vorteile.

einige (sehr wenige) dozenten bei uns verwenden - wiki (das wird stark ansteigen – auch weil ILIAS das jetzt anbietet, mit einem bequemen wiki) - moodle (weil sie es so gewohnt sind) - wiziq (televorlesung – funktioniert prima) - blogs (wordpress für studenten)

die tendenz zur konvergenz, die ich bei LMS beobachte (alle tools in einer umgebung) wird durch die schnelligkeit der entwicklung gerade bei opensource gebremst bzw aufgehoben. bürokratische strukturen, die eine festlegung erzwingen wollen, verhindern häufig fortschritte und experimente.

am ende ist der einzelne lehrende (besser wäre: mehrere in einem kurs! das haben wir auch, und kriegen wir immer mehr) immer noch mit seinen studentInnen allein, und ob er bzw sie den studentInnen mit einem elektronischen und einem organischen auge begegnet, spielt eine geringere rolle als seine/ihre werte (respekt, demut, etc.) und sein/ihr wissen. aber sich web 2.0 und LMS auszusetzen bedeutet auch immer, andere werte und anderes wissen viel stärker wahrzunehmen – das erhöht die wahrscheinlichkeit des wandels und kommt dem unterricht zugute. selbst wenn der lehrende dann verwirrt ist (daraus erwächst dann immer interessanterer unterricht).

/EOF ;-)

]]>