Würde das System Bildung eigentlich aus sich selber darauf kommen, Messinstrumente zu installieren? Oder ist das eine Anforderung von einem anderem System (Wirtschaft?), die Irriationen schafft?

Überlege mir gerade, was mit den Bildungs-Zertifikaten ist. Wie verteilen wir die – basierend auf Inhalten und Kompetenzen – wenn wir das Messen aufgeben?

… Teufelskreise ….

Das ist eine in meinen Augen völlig unzulässige Generalisierung und damit für mich als Argumentationsansatz untauglich. Ich glaube, dass Lehr-/Lernsituationen von verschiedenen Menschen geprägt werden, sodass es auch verschiedene Grade der Ehrlichkeit beim Abfragen gibt. Betrugsmöglichkeiten gibt es gerade bei Projekten viel mehr, sodass sich beide Formen in dieser Hinsicht kaum unterscheiden dürften. Man kann auich Prozesse bzw. die Dokumentation von Prozessen in Klassenarbeiten dokumentieren lassen und bewerten – in etwa eine Gliederung.
Das Ganze hat ein erhebliches Henne/Ei-Problem. Unterricht nach diesem Modell setzt Kompetenzen gerade im selbstrelexiven Bereich voraus, über die viele Erwachsene nicht verfügen dürften und die daher schnell eine demotivierende Überforderung darstellen. Leuchttürme und Beispiele wird es immer für das eine oder andere geben.

Alle drei Evaluierungsziele sind völlig verschieden. Und sie brauchen völlig verschiedene adäquate Instrumente. Manch eines gibt es schon, ist erprobt und kann bleiben oder modifiziert werden. Manche müssen neu entwickelt werden. Ob zur Evaluation der Qualität von Unterricht ausgerechnet die Klassenarbeit gut passt, wage ich zu bezweifeln. Schülerfeedback, SchülerInterviews, Performen in einer Ernstsituation – wie oben im Projektprodukt -, Analyse von Videoaufzeichnungen vom Unterricht (um z.B.die Qualität des Unterrichtsgesprächs zu beurteilen) … es gibt viele andere Möglichkeiten, zu evaluieren. Die passen natürlich nicht alle in das Strukturmodell Schulalltag, so wie er jetzt ist. Aber soll das heißen, wir müssen bis zum St. Nimmerleinstag auf diesem Strukturmodell der gegenwärtigen Praxis hocken bleiben, auf Innovationen verzichten, weiterhin teaching for testing machen? Sollen wir die Lehr-Lernprozesse den Messinstrumenten anpassen oder vielleicht doch lieber umgekehrt? Da renne ich natürlich offene Türen ein und es sind lauter rhetorische Fragen.

„Kompetenz ist ‚die bei Individuen verfügbaren oder durch sie erlernbaren kognitiven Fähigkeiten und Fertigkeiten, um bestimmte Probleme zu lösen, sowie die damit verbundenen motivationalen, volitionalen und sozialen Bereitschaften und Fähigkeiten, um die Problemlösungen in variablen Situationen erfolgreich und verantwortungsvoll nutzen zu können.'“

Nach dieser Definition sind Kompetenzen nicht messbar, weil die psychischen Prozesse, die zu einem solchermaßen definierten Ziel führen, dermaßen komplex sein dürften, dass soetwas wie „Leistungsmessung“ mir in diesem Kontext absurd erscheint. Haben wir keine brauchbaren Instrumente zu dieser „Leistungsermittlung“, so besteht in meinen Augen die Gefahr einer stark subjektivierten „Bewertung“, der sich SuS jetzt noch in Teilen (oder bestimmten Fächern) durch Sachwissen entziehen können. Ich hänge nicht an traditioneller Leistungsüberprüfung. Ich persönlich brauche aber ein Instrument zur Reflektion meines eigenen Unterrichts mit dem Ziel einer evolutionären Optimierung desselben durch die Zeit, was in Ansätzen eine objektive Überprüfung gestattet – klassische Klassenarbeiten sind in Teilen ein solches Instrument, weil darin schon meinen Unterricht teilweise wiedererkenne – in Stärken und Schwächen. Das dürfte schwierig in der Realisierung werden mit Worten wie „Bildungsstandards“.

Wenn ich das von den SpezialistInnen aus denke – ich halte mich selbst auf einigen Gebieten dafür – bekomme ich ein Problem. Es ist doch jetzt schon in nahezu jeder Community, jedem Forum so, dass SpezialistInnen rar und Fragende im Überfluss vorhanden sind. Wie halte ich derartige „inhaltliche Leistungsträger“ bei der Stange?