Der Lehrer hat natürlich einen Vorsprung aufgrund seiner Leseerfahrung; das zu leugnen wäre unehrlich. Was er den Schülern ermöglichen muss, ist – nachdem sie den Text für sich entdeckt haben – die Einordnung in die Tradition: Ist das ein Text, der einer bestimmten Konvention entspricht oder bricht dieser Text mit herkömmlichen Formen? Spielt der Text mit direkten oder indirekten Zitaten? Was bewirken die sprachlichen Bilder – worauf spielen sie an?
Dies sind Aspekte, deren Beherrschung man nicht von vornherein bei Schülern erwarten kann (in unterschiedlichem Maß, je nach Alter). Hier ist die Kreativität des Lehrers gefragt: Wie bringe ich das zusätzliche Wissen, das der Begegnung mit diesem Text noch zusätzliche Tiefe verleiht, an den Mann?
Das kann im Unterrichtsgespräch/Lehrervortrag geschehen, das kann in geschickt formulierten Arbeitsaufträgen in Gruppenarbeit erarbeitet werden oder in Kombination mit einer materialgestützten Recherche (Sekundärliteratur im Klassenzimmer, in der Schulbibliothek, im Internet) – wie auch immer.
Der Text muss dabei nicht „zerlegt“ oder „zerredet“ werden – wenn man durch fundierte Betrachtung eines Details noch besser erkennt, wie der Text wirkt, dann schadet das dem Ganzen keineswegs (da schließe ich mich Brecht an).

Ich finde es immer schade, wenn ich Schüler verwundert sagen höre: „Bei Herrn X (oder Frau Y) mussten wir immer etwas hineininterpretieren.“ Aber ich höre das in letzter Zeit seltener. Ein Silberstreif am Horizont?

Wieso Tschuldigung? Das ist ein großartiger Link. Danke dafür und es wäre schade gewesen, wenn du ihn hier nicht noch als Ergänzung gepostet hättest. Das Thema scheint ja gerade in der Luft zu liegen.