Wem das alles nicht passt, kann ein Alternativprodukt kaufen. Wo ist das Problem?

Beim zukünftigen Mountain Lion bilden sie das Modell durch Zertifizierung „externer“ Anbieter ab. Apple geht es um Kundenbindung durch ein möglichst beschwerdefreies Nutzungserlebnis. Bisher geht die Rechnung auf.

Und ja… die MS-Dominanz war und ist ein Fehler, den genau so Leute angeprangert haben…

Dass beides in Einklang zu bringen ist – der Wunsch nach Stabilität einerseits – und Offenheit auf der anderen Seite, beweist Linux. Apple ist unglaublich stark durch die Koppelung von Hard- und Software. Apple kommt damit den Bedürfnissen vieler Menschen sehr entgegen. Und daran ist nichts auszusetzen. Die haben den von uns gewünschten Kapitalismus verstanden. Angebot – Nachfrage.

Ich frage mich, ob durch geschlossene Plattformen wie Apple sie erfolgreich vertreibt, nicht auch unglaubliche Lernpotentiale im IT-Bereich verloren gehen, aber das wäre einen eigenen Artikel wert. Da müsste man auch über Nachhaltigkeit (Wartbarkeit & Recycling), Produktionsbedingungen, Produktzyklen und Vermarktungsstrategien nachdenken – also eben ganzheitlich, wie ich mir Schule wünsche.

Meine Gleichung für OER enthält noch eine Komponente mehr, die in deiner Argumentation nicht vorkommt:

OER + WLAN + Endgerät + Plattform + Haltung = ???

Ich weiß eben nicht, welche Haltung bei Lehrenden eine geschlossene Appliancelösung befördert und ob sie nicht eher bestehendes Verhalten zementiert. Technik macht wahrscheinlich nur 5% der Herausforderungen aus –

OLPC kommt mit primitivsten Oberflächen aus, weil die Haltung der Zielgruppe eine ganz andere ist. Diese ist in diesem extremst reichen Land nur schwer zu erzeugen, aber meiner Meinung nach der Schlüssel zu allem.

Schön fänd‘ ich auch die Browserlösung. iPad & Co. nur als Interface. Dadurch entsteht dann auch Druck auf Schulträger. Und vielleicht gäbe es dann auch in den Pads nach und nach zumindest ein zugängliches Akkufach – oder soll man sich alle drei ein neues Gerät kaufen müssen? Dadurch entsteht dann Druck auf die Hersteller und Richtung Nachhaltigkeit. Das modulare PC-Konzept ist umsonst im Businessbereich immer noch sehr stark.

Wir als Staat müssen in die Rolle des Handelnden kommen. Wir müssen sagen: WLAN! Browser! Inhalte! Nachhaltig! Ersatzteile! – und eben nicht das aufsammeln, was man uns hinwirft und hoffen, dass es sich dann schon irgendwie entwickelt, weil es wenigstens ein Anfang ist und das mit xy ja auch so war. Das ist zumindest nicht meine Vorstellung von aktiver Entwicklung.

OLPC ist ein gutes Beispiel dafür, wie es gehen kann. Da sagt ein „Entwicklungs“-Staat: Wir wollen bezahlbare, modulare Dinger mit den und den Spezifikationen. Und dann baut das Zeug tatsächlich jemand.

Naja. Dafür ist Deutschland wirtschaftlich einfach zu schwach. Oder liegt es doch an der Haltung?

Seufz – ich bin einfach zu grundsätzlich, oder?