Mein Kommentar wollte auf ein grundsätzliches Problem aufmerksam machen: Die sympathetische Zirkularität, die in einer der vielen Web 2.0 Echokammern vorherrscht. Dass es da wieder Stimmen gibt, die das kritisieren, bestärkt meine These.

Wenn die Blogger- Lehrer wirklich etwas verändern wollen, müssen Sie endlich lernen, auch unbequeme Kritik sachlich zu kontern und nicht nur als absurd zu diskreditieren.

Das hat unter anderem den Grund, das Gegenüber zum erst einmal In-Erwägung-Ziehen der eigenen Ausführungen und Argumentation zu bringen.
Leitete man die folgende Kritik nämlich etwa gar nicht oder mit dem Statement „Was Du machst ist bedingt Scheiße“ ein, wäre das Gegenüber schon gleich weniger geneigt, überhaupt weiterzulesen.

Im Diskurs folgt also auf A) Wertschätzung der Person B) sachlich vorgebrachte (und den eigenen Standpunkt erläuternde) Kritik.

Da A) bereits in Deinem Kommentar fehlt, hat bisher keiner auf B) reagiert. Wobei bei B) ja auch schon wieder das „sachlich“ fehlt. Übersetzt meintest Du wahrscheinlich etwas wie …. gegenseitige Bestärkung verhindert persönliche und fachliche Weiterentwicklung?

Wann wird Herr Larbig den Herrn Professor um seine Hand bitten?

Diese gegenseitige Echokammer-Beweihräucherung ist nur noch peinlich.

(Bin mal gespannt, ob der Herr Larbig genug Rückgrat hat, diesen Kommentar auch auf seine Website zu lassen….)

vielen Dank für deinen ausführlichen Kommentar in einem eigenen Blogbeitrag. Sollte ich auch öfter machen (also, einen Kommentar-Blogbeitrag verfassen), find ich eine gute Idee…

Zum Titel: Das ist tatsächlich nicht mein Titel, sondern der Titel der Podiumsdiskussion. Als ich ihn gesehen habe, dachte ich mir: „Ihhhh! Wieso denn jetzt auf einmal 3.0? Und wieso immer diese Versionierung?“ Aber, gut, ich habe mich gefügt. 🙂

zu 3) Okay, Selbst-Erfahrung (z.B. auch bei Meditation) ist eine Situation, in der digitale Werkzeuge nix zu suchen habe. Obwohl…. mmh… vielleicht… zum Abspielen der Meditationsmusik?

zu 5) Hier fand ich den Kommentar von Beat Döbeli Honegger in meinem Blog sehr gut: Handschriftlichkeit und digitale Werkzeuge müssen sich nicht ausschließen. Selbstverständlich kann ich auch auf digitalen Geräten mit der Hand schreiben. Und ich frage mich, welche analogen Arbeitstechniken denn nicht von einem „digitalen Surrounding“ profitieren könnten. Bitte nicht falsch verstehen: Ich will auch keine Monokultur. Ich will nur sagen: Zukünftig werden digitale Elemente einfach überall und allgegenwärtig sein, und niemand wird dies aufgrund der großen Vielfalt als „digitale Monokultur“ empfinden.

zu 6) in jeder Hinsicht volle Zustimmung!

zu 7) Organisches Hineinwachsen – ich denke, das ist genau der richtige Zugang. Lehrerinnen und Lehrer sollten sich nicht gleich mit hohen Ansprüchen überfordern, sondern die Nutzung digitaler Medien in den Unterricht organisch hineinwachsen lassen. Und sei es nur durch die Tatsache, dass sie zunächst nur Notenlisten digital führen…. ach nee, warte… das war ja auch irgendein Datenschutzproblem…

zu 8) und den PDF-Schleudern: Ich habe natürlich überhaupt nix gegen Texte – im Gegenteil. Texte zu lesen ist ganz wichtig, logo. Mich stört aber, wenn Kollegen LMS nur als PDF-Schleudern verwenden und keinerlei Anzeichen zeigen, sich didaktisch weiterentwickeln zu wollen, obwohl sie ein vollumfängliches E-Learning-System zur Verfügung haben, dass ihnen dabei als Katalysator helfen könnte…

Zum Streaming: Ich habe keine Infos dazu, ich denke, es wird wahrscheinlich nicht gestreamt oder aufgezeichnet… falls doch, twitter ichs 🙂