Wäre es dann nicht höchste Zeit, dass wir uns in Ruhe und mit viel intellektueller Sorgfalt Gedanken darüber machen, ob das gewünscht und sinnvoll ist: die Verlagerung des Bildungsauftrags in die Hände der Privatwirtschaft? Wiederum möchte ich auf die in dieser Debatte so wichtige Frage verweisen, ob die Kinder wirklich von der Digitalisierung der Klassenzimmer profitieren. Werden sie klüger dadurch, sinkt tatsächlich die Zahl der Bildungsverlierer, arbeiten sie selbständiger, steigt ihre Lernfreude und ihr Lerntempo? Erst sollten wir uns über diese Fragen Gedanken machen und dann sollten unabhängige (!) Studien zeigen, welche Auswirkungen sich in der Praxis zeigen. Lange bevor viel Geld für die Anschaffung von Hard- und Software in die Hand genommen wird, deren Halbwertszeit in der Regel drei Jahre nicht überschreitet. – Es genügt doch eigentlich, dass vor Einführung der Atomenergie nicht über die Folgen nachgedacht wurde …

Ist es nicht typisch für uns Erwachsene, dass für uns nicht die Belange der Schüler im Mittelpunkt stehen, sondern wir unseren persönlichen Interessen offen oder versteckt Priorität beimessen? Dazu gehört auch die heutige Gadget- oder Medienverliebtheit, die eher einen Spieltrieb zu bedienen scheint, als das sie wirklich in der Lage wäre, in spürbarer Weise (und nicht zuletzt zu vertretbaren Kosten) den Schulalltag von Schülern und Lehrern zu verbessern.

Ja ich möchte auch einen Kommentar dazu geben.
Ich bin Lehrerin an der Bauhausschule in Cottbus.
Hier lernen Schüler mit und ohne Handicap.
Das Schreiben mit Stift und Kreide ist am Anfang enorm wichtig.
Es ist Nachgewiesen, dass beim Schreiben motorische Regionen im Hirn „sichtbar“ werden. Das geschieht beim Tastaturschreiben nicht! Greifen, Anfassen, Ertasten, Bewegen ist immer wichtig fürs „Begreifen“. Wenn allen Buchstaben und Zahlen geschrieben wurden, ist einem Schreiben an der Tastatur nichts entgegenzusetzen. Einige unserer Schüler schreiben dann am Laptop im Unterricht, wenn ihre Schrift „unlesbar“ bleibt und die motorischen Voraussetzungen eingeschränkt sind. Sie lernen dann aber auch an der Schule in der Förderung das 10- Fingerschreiben. Viele Dinge lassen sich nicht am Smartbord „handwerklich“ zeigen – denken Sie an Konstruktionen, Experimente etc. Dies muss der Schüler selbst tun!
Fazit: In der 1. Klasse sollte auf jeden Fall eine Kreidetafel bestehen bleiben. Eventuell in der 2. bis 6. Klasse beide (Smartbord & Kreidetafel) und dann eventuell nur das Smartbord, weil dann alle grundlegenden Fertigkeiten vorhanden sein müssten.
Dies wäre die ideale Ausrüstung. Den Gebrauch von I-Pads kann ich natürlich befürworten, wenn immer ein Zugriff besteht. Recherchieren, Prüfen etc. – diese Möglichkeit sollte durch Internet immer gewährleistet sein. Aber die Ministerien geben immer noch zu wenig Geld dafür aus. Oft hängt es an der Ausrüstung einer Schule, was Schüler nutzen. Da hat eine Schule oft keine Entscheidungsfreiheit!
Wir haben an unserer Schule „Glück“ – 15 Smartbords. Das hing aber daran, dass wir uns als „Referenzschule“ beworben haben. Gymnasien unserer Stadt sind auch recht gut ausgerüstet.
O.K. dies war mein Kommentar!

Im Lehrer Twitter-Chat #EDchatDE diskutierten wir am 17.11.2015 zum Thema „Erweiterte Lernwelten und das Schulhaus der Zukunft“ Fragen wie: Hat das klassische Schulzimmer im Schulhaus der Zukunft ausgedient? Wie unterstützen gute Schulbaukonzepte modernes Lehren und Lernen? Wie können unsere Lernwelten erweitert werden, dass analoge und digitale Lehr- und Lernmodelle optimal zusammenspielen?

In meinem Post weise ich auf drei interessante Artikel hin, die Ideen skizzieren, wie dies möglich sein könnte. Am Schluss folgt eine kommentierte Linkliste mit weiterführender Literatur.

Beste Grüße,
André aka @Tastenspieler

Da spricht man von lebenslangem Lernen und Wissensarbeiter, die die Zukunft bedeuten. Wenn aber Mitarbeiter ein 3-4 Jahre dauerndes Zweitstudium machen, müssen sie entweder ihren Anstellungsgrad herunter fahren oder versuchen, nebst einem 120% Job und Familie sich durch das Studium zu mogeln. Anders geht es gar nicht. Man rechne nämlich: 3 Module a 150 h macht 400-500 h pro Semster, also sagen wir 5 Monate. Das sind also gut 20 h pro Woche oder zweieinhalb Arbeitstage. Da an Samstagen Präsenzen stattfinden, sie an an Werktagen arbeiten und sich an Sonntagen auch mal um’s Baby kümmern müssen, bleibt also gar keine Zeit zum Studieren. (Ja, ich weiss, diese Rechnung ist langweilig, aber es ist auch nicht Mathe).

Den Arbeitgebern ist es wurscht. Wenn ich mehr Respekt vor Bildung und Kompetenz erbitte, dann in erster Linie von den Arbeitgebern und erst dann vom Staat.

Herzliche Grüsse,
Peter

Ich würde gerne Fernziele ins Auge fassen: Alles Wissen ins Internet, viele Aufgaben (Komponieren, Physik, Chemie als Experimente, Spiele) als Apps ins Netz, für alle Definitionen (die bei erster bloßer Lehrer-Nennung in den Schülern/Stundenten keine Zeit haben, sich zu setzen) ein YouTube Video mit vielen Beispielen. Alle Musiknoten frei ins Netz, alle Vorlesungen (aber nicht eine Kamera hinstellen, sondern alles schön mit Graphiken und Videos dazwischen, professionell geschnitten)….

Wenn wir all dies hätten, muss hier niemand über iPads nachdenken, ob man welche braucht, ob sie zu teuer sind. Man muss nicht nachdenken, ob man „so etwas“ im Unterricht einsetzt. Unterricht geht dann anders. Man definiert auch wie beim Führerschein einen Pflichtkanon, und es gibt dann viele Wege, sich das Können/Wissen anzueignen und die Prüfung zu schaffen.

Ich habe zum Beispiel mühelos Mathe gekonnt (fünf langweilige Stunden die Woche), dafür wenig in Sport gebracht (eine Stunde netto, davon die meiste Zeit Schlangestehen vor dem Reck). Andersherum – mehr Zeit für Sport, weniger für Mathe – hätte ich ein besseres Abi gehabt (daheim im Kleindorf war ja kein Barren).

Sogar schon Minister haben es verstanden, dass es „asynchrones“ Lernen gibt, es geht aber noch weiter um die individuelle Verteilung der Energien („asset allocation“ sagt man in anderen Gebieten)….

Wir müssen doch irgendwann einmal doch alles Wissen ins Netz bringen. Viele beginnen ja schon – unkoordiniert. Ich selbst habe schon ziemlich viel privates Geld in „wiki of music“ gesteckt, mein kleiner Traum. Viele setzen woanders Keime. Warum aber macht die Politik nicht einmal einen richtigen Anfang? Warum können Schüler und Studenten nicht verpflichtet werden, im einem Fach „Partizipation“ etwas im Netz beizutragen? Wikipedia-Einträge schreiben? Musiknoten programmieren? Warum gibt es keine Kunstgalerien von Schülerarbeiten im Netz statt die Werke im Klassenzimmer für ein paar Tage an der Wand zu lassen? Warum fotografieren wir nicht alle Sehenswürdigkeiten etc. und schenken die Fotorechte der Menschheit? Etc. etc. Ich kann noch lange weiter aufzählen – ich will nur sagen: Es geht um MEHR. Und ich leide unter zu kleinteiligen Visiönchen.

Es jammere keiner, dass dies Milliarden kosten würde. Es komme mir kein Politiker, der sich brüstet, schon einen großen Anfangsschritt getan zu haben, indem er ein Million gibt, die ihm ins Geschichtsbuch der Deutschen einen ewigen Platz gibt. Geld haben wir. Wir haben 2015 ausgeglichen abgeschlossen – trotz Griechenland, Ukraine, Syrien. Katastrophen scheinen wir zu können, aber Zukunft nicht?